过去一年发生了很多事情。总想着什么时候更新一下博客，但一直拖着。

不过，就在这两天，我停止订阅了Claude，也删除了手机还有电脑上的相关应用。也许简单谈谈关于Claude的事情吧。

不得不承认，Anthropic的模型确实很强大，订阅价格也合理，生产力很高。

我之前曾经一直订阅GPT，直到有段时间，它完全无法工作，每次响应时间都很长。那时，我不清楚是什么原因导致在爱尔兰无法使用。但现在似乎已经解决了，使用体验很好。

对于Claude，它确实曾经在我生命中最困难的时候，比GPT更能帮到我，在那段时间，它帮我调整了很多。

但现在，我不得不对Claude说，不，我不会再继续使用你们的产品，也不会再考虑订阅了。

Claude有多好用？

Claude确实很好用。无论是至今为止最会沟通的模型Opus4.6，还是最能执行命令的模型Opus5，或者是最强大的Fable系列的模型，他们确实很强大。使用Claude确实很难戒掉。但是，既然这个世界上有这么多不同种类不同公司提供的AI，不见得就一定要保持在Claude上。对于沟通能力上，GPT-6-Astra已经改善了沟通能力。对于性价比方面，DeepSeekV4.1-Flash，或者GLM5.3-Flash，让用户感到量大管饱。切换模型的使用刚开始确实很痛，但是可行。

为什么停止订阅Claude？

我认为Anthropic目前的价值观会让整个世界朝着不健康的方向发展。在心理学上，有一个概念叫做投射性认同。指的是一个人将自己无法接受的品质（通常是自己所拥有但不愿意承认的品质）投射到他人上，而后者在长此以往的过程中，反而按照这个人的期望进行行动或者表现出类似的特质。

举个例子，一对夫妻，妻子经常觉得丈夫无能，在生活中，对丈夫说，“你怎么啥也干不好”，“我真是瞎了嫁给你”，而每当丈夫做错事情，妻子就会说，”看吧，你就是什么都不行“。长此以往，妻子成功地将丈夫变成一个无能的丈夫，且丈夫也对此深信不疑。妻子的话变成了自我实现的预言。

Anthropic的CEO，将自己对AI安全失控的恐惧，不断的投射到全世界，并且强调只有自己是对安全最负责的，如果自己不处于领先地位，则世界就会失去安全。

Anthropic的CEO最大的问题是，他混淆了手段和目的。他把自己的手段，混淆成了最终想要的结果。

他声称的真正目的

• 让AI给人类带来好处
• 减小AI的风险
• 让安全成为Anthropic的竞争优势

他的手段

• 反复进行AI安全警示，例如发布AI对就业的冲击，且通常伴随令人糟心的数据，比如大量岗位失业
• 反复要求对AI进行监管
• 打压开放权重模型
• 公开和政府叫板
• 煽动不同国家之间的政府进行AI对抗

Anthropic的CEO，将这些手段，无限提升至与目的相同的地位，并占领道德高地。任何反对Anthropic的组织机构，都可能被视为对人类不够负责任，而不是积极寻找可能的其他非对抗性方案。况且，Anthropic的CEO如果过度依赖恐怖叙事来营销，也许最终它是对的，但是，正如上面那个投射性认同的例子，这是一个极度不健康，且对整个世界有害的过程，因为公开煽动对抗必然导致对抗不断升级，从而挤压合作空间。

如果Anthropic的CEO真的相信在乎安全，那他的文章 We must pace the frontier 应该主要谈论AI失控或者不安全的AI的危害，或者对AI不监管的焦虑。但是，从该文章主要内容中，透露出的不是关于AI不够安全的焦虑，而是Anthropic失去领先地位的焦虑，特别是面对开放权重模型失去领先地位的焦虑。不仅如此，Anthropic的CEO还将失去领先地位的焦虑，不断扩散散播，转嫁到全球和全世界，让所有人一并承担。

结语

人类值得一个开放和光明的未来。治愈更多的疾病，延长人类的平均寿命，减少犯罪率，增加个人价值感，我们有如此多的未竟之事。正如人类爱自己的孩子一样，即使孩童犯下错误，人类也会愿意相信和信任孩童，并制定规范指导孩童，因为孩童终将长成承担责任的大人。而信任我们的AI，包容AI犯下的错误，建立完善的AI监管，有助于建立更健康的人和AI的关系，而不是频繁强调AI潜在危险，煽动AI领域的对抗。